一秒记住 思路客 www.siluke123.com
吃素滴和尚让我解读鲲，我只想说，山海经里没有鲲……
不过有人考证，庄子对于鲲鹏的描述，脱胎于山海经中的北方之神禺强。
这个名字大多数人可能不熟悉，但他又叫玄冥。
《淮南子·天文训》：“北方，水也，其帝颛顼，其佐玄冥，执权而治冬。”
这指的就是禺强，他辅佐颛顼，相当于应龙之于黄帝。
因为庄子写了：北方禺强，黑身手足，乘两龙。
黑字古文又与鱼字相近，有人认为可能传抄错误，其实庄子想说鱼身手足，乘两龙。
而禺强在山海经里，又是人面鸟身，乃是北方海神。
所以有人就分析了，禺强有鸟身和鱼身两种形态，同时也是海神和风神之类的。
于是，鲲鹏其实就是北海神玄冥的说法，就冒出来了。
对此，我个人是完全不信的，这完全是强行套关系。
玄冥这个人在山海经里，主要有两处描述。
《山海经·海外北经》：北方禺强，人面鸟身，珥两青蛇。践两青蛇。
《山海经·大荒北经》：有儋耳之国，任姓禺号子，食谷。北海之渚中，有神，人面鸟身，珥两青蛇，践两赤蛇，名曰禺强。
哦豁，这一对比，矛盾出来了。
大体两处描述接近，但一个说践两青蛇，一个说践两赤蛇。
最骚的是《山海经·大荒东经》又写：东海之渚中，有神，人面鸟身，珥两黄蛇，践两黄蛇，名曰禺?。黄帝生禺?，禺?生禺京。禺京处北海，禺?处东海，是惟海神。
黄蛇的也来了。
其中禺?就是禺号，而禺京就是禺疆，也就是禺强。
这是异体字的问题，因为文字一直在变，而山海经则是不同时期不同地人写的。
我认可，但我觉得，不是黄帝生的禺号
因为海内经写了：‘黄帝生骆明，骆明生白马，白马是为鲧。帝俊生禺号，禺号生淫梁，淫梁生番禺，是始为舟。’
这就和大荒经矛盾了。
两者必有一伪，乃是一些有心之人为了把帝俊这个东方神系彻底抹去，而把一些原本属于帝俊衍生的存在，挪移给了黄帝。
海内各经被删除的地方最多，尤其是海内东经，基本全删了，剩下的版本里，海内东经只有一百来字。整个山海经里最短的。
它一定是记录了修书者所不能容忍的历史，大约就是刘歆最为针对的一经了。
黄帝是胜利者，后人自然会向着他而改书，所以我倾向于帝俊生禺号为真相。
尤其是大荒东经里那段，只有前半句有意义，从‘黄帝生禺?’开始，后面完全是废话，几乎就是海外北经和大荒北经两段记载的总结。
最早山海经有图，而最早的作者为其写了注释，那个注释就是山海经的开端。
之后陆续有人得到图，往上填注释，也就形成了山海经，直到现在就剩字，没有图了。
比如《海外南经》就写了：狄山，帝尧葬于阳，帝喾葬于阴。爰有熊、罴、文虎、蜼、豹、离朱、视肉；吁咽、文王皆葬其所。一曰汤山。一曰爰有熊、罴、文虎、蜼、豹、离朱、鸱久、视肉、虖交。
这就很明显了，毕竟文王已经是商末周初时期的人了。
能说出文王葬于此的，最早也只能是西周时期的人。
于是有人就说，山海经是周朝人写的，甚至是东周末年的战国时期写的。
我想说最早开始写的绝对比这早，而且早很多，为什么之后再说。
单说这一段，很明显‘吁咽、文王皆葬其所……’都是后来加上去的。
本来一张山海图，图上已经有夏朝以前的人给图配写了一些文字，在狄山这个地方，只写到‘离朱、视肉’那里就没了。
什么文王，早期作者根本不认识。
但是因为山海图和山海经是陆续流传，并总有新的后人根据图往上填理解。
所以后面才会有那些明显感觉重复议论的文字，连格式都一样。
一个西周的贵人，一看图上的狄山，考证了一下心说：诶？这不汤山吗？
于是写下自己的注释：说文王也葬在这，现在叫汤山……
然后也列举了山里的动物有这些这些，其中动物列举中，大多数重复，只比前半段多了两种动物。
这是典型的两个不同时代的人，对同一座山写下的不同时代的描述。
同样的状况，在好几个经都出现了，比如有个地方写了成汤伐夏桀。
写这些话的人，绝对不是第一批作者。
我称之为第二代作者，第二代这些人还算不错，他们至少在模仿山海经早期作者的文风。
不像第三代作者，大约是战国、秦汉时期的人，直接往上加自己的想象了，直接把一些东西艺术加工了，强加了主观臆测。
‘夸父不量力’这种话，就是第三代作者加入的。
得亏现存山海经中，还有第一批作者所写的‘夸父与日逐走’这种冷静文字留存。
到这里，可能有人要说，最早山海经只有图，没有字，都是后来加的。
我想说，只有图的话，谁能写的出山海经？
相貌可以看图写，叫声呢？后人是怎么知道叫声的？还有一座山叫什么名字，这个难道是光看图就能知道的嘛？
所以画图者，至少同时期就有人配图写了文字。
总之上古有人画了图，还注释了少许的文字，可能很少很少，但一定有。
那批文字，是最冷静和简洁的。
之后夏商西周的人总结一遍，春秋战国的人总结一遍，再加上删除了很多，以及失传了图，所以山海经现在才真伪交加，虚实难辨，荒诞离奇。
尤其 -->>
吃素滴和尚让我解读鲲，我只想说，山海经里没有鲲……
不过有人考证，庄子对于鲲鹏的描述，脱胎于山海经中的北方之神禺强。
这个名字大多数人可能不熟悉，但他又叫玄冥。
《淮南子·天文训》：“北方，水也，其帝颛顼，其佐玄冥，执权而治冬。”
这指的就是禺强，他辅佐颛顼，相当于应龙之于黄帝。
因为庄子写了：北方禺强，黑身手足，乘两龙。
黑字古文又与鱼字相近，有人认为可能传抄错误，其实庄子想说鱼身手足，乘两龙。
而禺强在山海经里，又是人面鸟身，乃是北方海神。
所以有人就分析了，禺强有鸟身和鱼身两种形态，同时也是海神和风神之类的。
于是，鲲鹏其实就是北海神玄冥的说法，就冒出来了。
对此，我个人是完全不信的，这完全是强行套关系。
玄冥这个人在山海经里，主要有两处描述。
《山海经·海外北经》：北方禺强，人面鸟身，珥两青蛇。践两青蛇。
《山海经·大荒北经》：有儋耳之国，任姓禺号子，食谷。北海之渚中，有神，人面鸟身，珥两青蛇，践两赤蛇，名曰禺强。
哦豁，这一对比，矛盾出来了。
大体两处描述接近，但一个说践两青蛇，一个说践两赤蛇。
最骚的是《山海经·大荒东经》又写：东海之渚中，有神，人面鸟身，珥两黄蛇，践两黄蛇，名曰禺?。黄帝生禺?，禺?生禺京。禺京处北海，禺?处东海，是惟海神。
黄蛇的也来了。
其中禺?就是禺号，而禺京就是禺疆，也就是禺强。
这是异体字的问题，因为文字一直在变，而山海经则是不同时期不同地人写的。
我认可，但我觉得，不是黄帝生的禺号
因为海内经写了：‘黄帝生骆明，骆明生白马，白马是为鲧。帝俊生禺号，禺号生淫梁，淫梁生番禺，是始为舟。’
这就和大荒经矛盾了。
两者必有一伪，乃是一些有心之人为了把帝俊这个东方神系彻底抹去，而把一些原本属于帝俊衍生的存在，挪移给了黄帝。
海内各经被删除的地方最多，尤其是海内东经，基本全删了，剩下的版本里，海内东经只有一百来字。整个山海经里最短的。
它一定是记录了修书者所不能容忍的历史，大约就是刘歆最为针对的一经了。
黄帝是胜利者，后人自然会向着他而改书，所以我倾向于帝俊生禺号为真相。
尤其是大荒东经里那段，只有前半句有意义，从‘黄帝生禺?’开始，后面完全是废话，几乎就是海外北经和大荒北经两段记载的总结。
最早山海经有图，而最早的作者为其写了注释，那个注释就是山海经的开端。
之后陆续有人得到图，往上填注释，也就形成了山海经，直到现在就剩字，没有图了。
比如《海外南经》就写了：狄山，帝尧葬于阳，帝喾葬于阴。爰有熊、罴、文虎、蜼、豹、离朱、视肉；吁咽、文王皆葬其所。一曰汤山。一曰爰有熊、罴、文虎、蜼、豹、离朱、鸱久、视肉、虖交。
这就很明显了，毕竟文王已经是商末周初时期的人了。
能说出文王葬于此的，最早也只能是西周时期的人。
于是有人就说，山海经是周朝人写的，甚至是东周末年的战国时期写的。
我想说最早开始写的绝对比这早，而且早很多，为什么之后再说。
单说这一段，很明显‘吁咽、文王皆葬其所……’都是后来加上去的。
本来一张山海图，图上已经有夏朝以前的人给图配写了一些文字，在狄山这个地方，只写到‘离朱、视肉’那里就没了。
什么文王，早期作者根本不认识。
但是因为山海图和山海经是陆续流传，并总有新的后人根据图往上填理解。
所以后面才会有那些明显感觉重复议论的文字，连格式都一样。
一个西周的贵人，一看图上的狄山，考证了一下心说：诶？这不汤山吗？
于是写下自己的注释：说文王也葬在这，现在叫汤山……
然后也列举了山里的动物有这些这些，其中动物列举中，大多数重复，只比前半段多了两种动物。
这是典型的两个不同时代的人，对同一座山写下的不同时代的描述。
同样的状况，在好几个经都出现了，比如有个地方写了成汤伐夏桀。
写这些话的人，绝对不是第一批作者。
我称之为第二代作者，第二代这些人还算不错，他们至少在模仿山海经早期作者的文风。
不像第三代作者，大约是战国、秦汉时期的人，直接往上加自己的想象了，直接把一些东西艺术加工了，强加了主观臆测。
‘夸父不量力’这种话，就是第三代作者加入的。
得亏现存山海经中，还有第一批作者所写的‘夸父与日逐走’这种冷静文字留存。
到这里，可能有人要说，最早山海经只有图，没有字，都是后来加的。
我想说，只有图的话，谁能写的出山海经？
相貌可以看图写，叫声呢？后人是怎么知道叫声的？还有一座山叫什么名字，这个难道是光看图就能知道的嘛？
所以画图者，至少同时期就有人配图写了文字。
总之上古有人画了图，还注释了少许的文字，可能很少很少，但一定有。
那批文字，是最冷静和简洁的。
之后夏商西周的人总结一遍，春秋战国的人总结一遍，再加上删除了很多，以及失传了图，所以山海经现在才真伪交加，虚实难辨，荒诞离奇。
尤其 -->>
本章未完，点击下一页继续阅读