一秒记住 思路客 www.siluke123.com
第二个问题现在抓捕行动组指挥官的人员已经上路邮件是不是指挥官发出来的？指挥官知道邮箱地址。塞拉向梁袭说明指挥官的手机app邮箱一直保持登录。一个可能指挥官自己发的。一个可能有人偷了指挥官的手机发的。黑指挥官的邮箱密码并不算难不过一旦登录都会把指挥官邮箱持续登录状态中断。塞拉和刀锋临时骇客都认为基本可以肯定‘黑色’单词邮件是由指挥官手机发送出的邮件。
第三个是治政正确的问题。这件事能不能保密？一旦公众知道警察发送非裔的单词到邮箱那属于很大的事件。发白人和亚裔都没问题非裔不行。非裔的神经极为脆弱他们清楚自己的群体对治安的破坏与社会的贡献力度多数人有被害妄想症。
死一百个白人和死一百个亚裔是事件死一个黑人就是歧视。没错歧视黑人的人大有人在但是不能公开说出来公开说出来属于治政不正确。警察作为公众机构在三选一中选择了非裔如果最终导致非裔死亡非裔们肯定要出门散步。反正日常闲着也是闲着。
抓捕组到达医院原本陪护在儿子身边的指挥官于12点30分离开前往医院附近的宾馆登记入住。抓捕组在大堂经理帮助下打开了指挥官的宾馆房间707却没有在房间内发现指挥官。指挥官的手机放在客厅的电视机旁边。
经过一番寻找在酒店6楼的小教堂找到了指挥官他正在为儿子进行彻夜祷告。在抓捕队就地对指挥官进行突击询问时梁袭突发奇想。
梁袭道：“伊莎为什么歹徒要和警察玩这个游戏？他不能直接杀人吗？”
伊莎道：“这不是讨论过吗？大概有两个原因一个原因是因为单独的人死亡我们会单独调查很容易将死者有关的利益人列为嫌疑人。即使我们没有证据控告他圈内人都会认为是他干的。”
梁袭笑：“嗯嗯我懂。”
伊莎无语她知道梁袭想起他曾经举的例子贝克和梁袭都爱上自己结果贝克死了自己当然会认为梁袭嫌疑最大。气死人了和贝克这事怎么着应该解决一下越来越多人知道这件事。
伊莎继续道：“第二个原因攻击司法体系。比如黑白黄的选择不选是无作为选择是歧视。预通知的情况下警方却没有办法保护市民。形成鲜明对比是布莱顿戴尔已经拯救了多名人质。这句话不算我反悔。”
大家难得被伊莎逗乐伊莎想到贝克一时间在言语上没把握住分寸。
伊莎继续道：“或许有什么大人物遇害大明星遇害在没有抓到歹徒的情况下公众矛头会指向警察。联系第一个原因歹徒完全转移了遇害者的身份。遇害者越多身份越高警察处境就越困难歹徒就越安全本应该是重要嫌疑人的歹徒的嫌疑就越小。”
梁袭问道：“我们不和他玩呢？”
伊莎道：“警察处于被动地位不能不接招。”有人报警必须出警这是基本原则问题。即使报警人有多次报假警的前科仍旧要出警。
梁袭道：“我意思是只要歹徒完全不可信警察就不需要按照歹徒的游戏规则来玩游戏。假设在第一个环节中警方输入的女生的生日结果歹徒杀掉了女人质和男人质警方的选择实际上毫无意义。这样一来警方不仅不需要配合歹徒玩这个该死的游戏而且事后案情曝光后不会有人指责警方不做选择。”
伊莎明白了让歹徒破坏自己的游戏规矩这样就不存在规矩警察不用去应对歹徒给的选择题。一旦没了选择题谋杀案就会被列为单独的案件进行对待。歹徒当然还可以四处杀人但是无法给予系统的误导。警方可以根据单一杀人案来确定每个案件的嫌疑人。
比如黑白黄三个人都死了与黑白黄三人有利益之争的人将被列为嫌疑人。嫌疑人圈内人也会单独看待这个案件白死了后a获得了巨大的利益圈内人会认为a雇凶杀害了白。a很可能要面对白的家人的报复。
假设歹徒胡搞瞎搞在杀害的人中没有自己想猎杀的目标呢？那会导致伦敦出现混乱。但首先要考虑歹徒做事的目的和成本很少有罪犯会没有利益的进行犯罪何况是这类成本高后果严重的犯罪。再者受雇杀手恐怕也不愿意这样胡乱杀人。
只要破坏歹徒制定的规矩最低程度可以破坏歹徒的计划。
伊莎提出了主要问题：“怎么才能破坏歹徒的规矩呢？”
梁袭回答：“杀个黑人。”
伊莎纠正：“非裔。”
梁袭道：“杀个非裔。”
伊莎不明白。刀锋部门没有非裔不是伊莎歧视而是没有非裔通过刀锋的基础考核。
梁袭解释：“警察杀一个非裔a歹徒原本想杀非裔b因为非裔a被害这时候歹徒就不能杀非裔b否则歹徒就破坏了自己的规矩。歹徒只说杀死一名非裔事实却杀死了两名非裔。歹徒要么遵守规则放弃杀非裔b要么破坏自己制定的规则杀非裔b。”
梁袭道：“歹徒遵守规矩那就会被我们牵着鼻子走。第三道题歹徒要杀名叫查理的人？ok我们杀一个查理给他这样歹徒想杀的正主目标查理就不能杀了。同时我们获取了歹徒袭击的指定目标信息。信息越多歹徒就越危险。假设歹徒不遵守规矩那就如同之前所说我们不用再理会歹徒给警察的选择。”
伊莎道：“停！你要我们杀人？”
梁袭道：“杀具尸体布置个假现场。或者请演员现场配合。只要把案件制造成新闻就可以了。我们可以让歹徒知道我们在耍无赖当然最好是保持义正词严的立场。”
伊莎问道：“你意思是：制造一个非裔a假死案件试探歹徒的反应？”
梁袭道：“非裔a死后你们可以召开新闻发布会说明真相。告诉记者有歹徒和你们玩选择游戏。指挥官私下选择了非裔导致非裔a的死亡。目前正在对指挥官立案调查。于是选择权就交给了歹徒。不用担心暂时的声誉受损。事后警方说明澄清出示非裔a没有遇害的证据说明是应对歹徒的对策。我认为公众不会责怪警察。”
谁有选择权谁就处于弱势。梁袭这一套的目的是把选择权扔回给歹徒。这样歹徒无论怎么做都无法按照原先完美的计划实施下去。
假设梁袭推测错误歹徒杀害自己想要杀害的目标 -->>
第二个问题现在抓捕行动组指挥官的人员已经上路邮件是不是指挥官发出来的？指挥官知道邮箱地址。塞拉向梁袭说明指挥官的手机app邮箱一直保持登录。一个可能指挥官自己发的。一个可能有人偷了指挥官的手机发的。黑指挥官的邮箱密码并不算难不过一旦登录都会把指挥官邮箱持续登录状态中断。塞拉和刀锋临时骇客都认为基本可以肯定‘黑色’单词邮件是由指挥官手机发送出的邮件。
第三个是治政正确的问题。这件事能不能保密？一旦公众知道警察发送非裔的单词到邮箱那属于很大的事件。发白人和亚裔都没问题非裔不行。非裔的神经极为脆弱他们清楚自己的群体对治安的破坏与社会的贡献力度多数人有被害妄想症。
死一百个白人和死一百个亚裔是事件死一个黑人就是歧视。没错歧视黑人的人大有人在但是不能公开说出来公开说出来属于治政不正确。警察作为公众机构在三选一中选择了非裔如果最终导致非裔死亡非裔们肯定要出门散步。反正日常闲着也是闲着。
抓捕组到达医院原本陪护在儿子身边的指挥官于12点30分离开前往医院附近的宾馆登记入住。抓捕组在大堂经理帮助下打开了指挥官的宾馆房间707却没有在房间内发现指挥官。指挥官的手机放在客厅的电视机旁边。
经过一番寻找在酒店6楼的小教堂找到了指挥官他正在为儿子进行彻夜祷告。在抓捕队就地对指挥官进行突击询问时梁袭突发奇想。
梁袭道：“伊莎为什么歹徒要和警察玩这个游戏？他不能直接杀人吗？”
伊莎道：“这不是讨论过吗？大概有两个原因一个原因是因为单独的人死亡我们会单独调查很容易将死者有关的利益人列为嫌疑人。即使我们没有证据控告他圈内人都会认为是他干的。”
梁袭笑：“嗯嗯我懂。”
伊莎无语她知道梁袭想起他曾经举的例子贝克和梁袭都爱上自己结果贝克死了自己当然会认为梁袭嫌疑最大。气死人了和贝克这事怎么着应该解决一下越来越多人知道这件事。
伊莎继续道：“第二个原因攻击司法体系。比如黑白黄的选择不选是无作为选择是歧视。预通知的情况下警方却没有办法保护市民。形成鲜明对比是布莱顿戴尔已经拯救了多名人质。这句话不算我反悔。”
大家难得被伊莎逗乐伊莎想到贝克一时间在言语上没把握住分寸。
伊莎继续道：“或许有什么大人物遇害大明星遇害在没有抓到歹徒的情况下公众矛头会指向警察。联系第一个原因歹徒完全转移了遇害者的身份。遇害者越多身份越高警察处境就越困难歹徒就越安全本应该是重要嫌疑人的歹徒的嫌疑就越小。”
梁袭问道：“我们不和他玩呢？”
伊莎道：“警察处于被动地位不能不接招。”有人报警必须出警这是基本原则问题。即使报警人有多次报假警的前科仍旧要出警。
梁袭道：“我意思是只要歹徒完全不可信警察就不需要按照歹徒的游戏规则来玩游戏。假设在第一个环节中警方输入的女生的生日结果歹徒杀掉了女人质和男人质警方的选择实际上毫无意义。这样一来警方不仅不需要配合歹徒玩这个该死的游戏而且事后案情曝光后不会有人指责警方不做选择。”
伊莎明白了让歹徒破坏自己的游戏规矩这样就不存在规矩警察不用去应对歹徒给的选择题。一旦没了选择题谋杀案就会被列为单独的案件进行对待。歹徒当然还可以四处杀人但是无法给予系统的误导。警方可以根据单一杀人案来确定每个案件的嫌疑人。
比如黑白黄三个人都死了与黑白黄三人有利益之争的人将被列为嫌疑人。嫌疑人圈内人也会单独看待这个案件白死了后a获得了巨大的利益圈内人会认为a雇凶杀害了白。a很可能要面对白的家人的报复。
假设歹徒胡搞瞎搞在杀害的人中没有自己想猎杀的目标呢？那会导致伦敦出现混乱。但首先要考虑歹徒做事的目的和成本很少有罪犯会没有利益的进行犯罪何况是这类成本高后果严重的犯罪。再者受雇杀手恐怕也不愿意这样胡乱杀人。
只要破坏歹徒制定的规矩最低程度可以破坏歹徒的计划。
伊莎提出了主要问题：“怎么才能破坏歹徒的规矩呢？”
梁袭回答：“杀个黑人。”
伊莎纠正：“非裔。”
梁袭道：“杀个非裔。”
伊莎不明白。刀锋部门没有非裔不是伊莎歧视而是没有非裔通过刀锋的基础考核。
梁袭解释：“警察杀一个非裔a歹徒原本想杀非裔b因为非裔a被害这时候歹徒就不能杀非裔b否则歹徒就破坏了自己的规矩。歹徒只说杀死一名非裔事实却杀死了两名非裔。歹徒要么遵守规则放弃杀非裔b要么破坏自己制定的规则杀非裔b。”
梁袭道：“歹徒遵守规矩那就会被我们牵着鼻子走。第三道题歹徒要杀名叫查理的人？ok我们杀一个查理给他这样歹徒想杀的正主目标查理就不能杀了。同时我们获取了歹徒袭击的指定目标信息。信息越多歹徒就越危险。假设歹徒不遵守规矩那就如同之前所说我们不用再理会歹徒给警察的选择。”
伊莎道：“停！你要我们杀人？”
梁袭道：“杀具尸体布置个假现场。或者请演员现场配合。只要把案件制造成新闻就可以了。我们可以让歹徒知道我们在耍无赖当然最好是保持义正词严的立场。”
伊莎问道：“你意思是：制造一个非裔a假死案件试探歹徒的反应？”
梁袭道：“非裔a死后你们可以召开新闻发布会说明真相。告诉记者有歹徒和你们玩选择游戏。指挥官私下选择了非裔导致非裔a的死亡。目前正在对指挥官立案调查。于是选择权就交给了歹徒。不用担心暂时的声誉受损。事后警方说明澄清出示非裔a没有遇害的证据说明是应对歹徒的对策。我认为公众不会责怪警察。”
谁有选择权谁就处于弱势。梁袭这一套的目的是把选择权扔回给歹徒。这样歹徒无论怎么做都无法按照原先完美的计划实施下去。
假设梁袭推测错误歹徒杀害自己想要杀害的目标 -->>
本章未完，点击下一页继续阅读