一秒记住 思路客 www.siluke123.com
。
科特是纠结的角色，老好人的热心形象之下，却要忍受着老板的贪婪和恶心，这个角色颇有意思，表面看起来是那种典型的正人君子，可是卸下防备之后就会变得愚蠢，那种反差萌着实让人喷饭。
戴尔是被侵犯的角色，简单来说，他就需要像柳下惠一样，面对各种诱/惑、各种勾/引却坐怀不乱，重点是，偶尔被直接攻击了男人的重点部位，他的羞涩和慌乱更是让人忍俊不禁。可是他又不是那种道恩-强森那种荷尔蒙爆表的男人，更像是……好基友里承受的那一方。
可以说，三个角色各有各的特色和精彩，表演难度自然也有所不同。
如果由蓝礼来挑选，他个人认为，尼克的表演难度是最低的，角色本身的落差和内涵都相对有限，更像是整部电影里扮演假正经的存在，避免电影荒腔走板地彻底耍马戏起来，但挑战难度也最为平庸。
科特和戴尔各有千秋，科特是犯蠢达人，那种憨厚和愚蠢之间来回摇摆的感觉，表演起来肯定十分有趣；而戴尔则是逆来顺受的受气包，饱受着老板咸猪手的困扰，却又不能反抗，仅仅只是在脑海里脑补一下表演，就足以让人捧腹大笑了。
这两个角色无论饰演哪一个，那都将会是颠覆性的表演，尤其是戴尔。不过，比起三个职员来说，蓝礼觉得是三个老板的角色更有挑战性，那才是真正的破格演出。可惜的是，他的年龄太年轻了，不太适合。哪怕他的灵魂此时已经足够苍老了。
这着实是一个遗憾。
蓝礼对喜剧的剧本没有太多研究，但他却知道，“恶老板”的一大遗憾之处就在于，剧本对三个老板角色的定位十分清晰准确，犹如手术刀一般，这给了演员更大的表演空间，角色十分容易出彩，同时也赋予了电影更多笑点；但三个职员角色却不够明确，反而有些混淆，一样的犯蠢、一样的憋屈、一样的糊涂，这导致笑点会有些重复，反而不太容易迸出火花。
如果编剧可以给三个角色更加清晰的展主线，对应三个老板，那么作品整体质量会提高一节。不是说角色的深度或者表演的厚度，而是说角色自己迸出来的笑点，包括角色的性格设定、搞笑风格诸如此类等等喜剧，核心要义就在于让观众笑，这也是演员最重要的任务，不是吗？
但退一步来说，挑战喜剧表演，无论是三个职员的哪一个角色，对蓝礼来说都是无比困难的，因为喜剧的表演方式和节奏都和正剧有所不同，即使是犯蠢，也不是随随便便就可以逗观众笑的。换而言之，喜剧需要真正的“喜剧天赋”。8
。
科特是纠结的角色，老好人的热心形象之下，却要忍受着老板的贪婪和恶心，这个角色颇有意思，表面看起来是那种典型的正人君子，可是卸下防备之后就会变得愚蠢，那种反差萌着实让人喷饭。
戴尔是被侵犯的角色，简单来说，他就需要像柳下惠一样，面对各种诱/惑、各种勾/引却坐怀不乱，重点是，偶尔被直接攻击了男人的重点部位，他的羞涩和慌乱更是让人忍俊不禁。可是他又不是那种道恩-强森那种荷尔蒙爆表的男人，更像是……好基友里承受的那一方。
可以说，三个角色各有各的特色和精彩，表演难度自然也有所不同。
如果由蓝礼来挑选，他个人认为，尼克的表演难度是最低的，角色本身的落差和内涵都相对有限，更像是整部电影里扮演假正经的存在，避免电影荒腔走板地彻底耍马戏起来，但挑战难度也最为平庸。
科特和戴尔各有千秋，科特是犯蠢达人，那种憨厚和愚蠢之间来回摇摆的感觉，表演起来肯定十分有趣；而戴尔则是逆来顺受的受气包，饱受着老板咸猪手的困扰，却又不能反抗，仅仅只是在脑海里脑补一下表演，就足以让人捧腹大笑了。
这两个角色无论饰演哪一个，那都将会是颠覆性的表演，尤其是戴尔。不过，比起三个职员来说，蓝礼觉得是三个老板的角色更有挑战性，那才是真正的破格演出。可惜的是，他的年龄太年轻了，不太适合。哪怕他的灵魂此时已经足够苍老了。
这着实是一个遗憾。
蓝礼对喜剧的剧本没有太多研究，但他却知道，“恶老板”的一大遗憾之处就在于，剧本对三个老板角色的定位十分清晰准确，犹如手术刀一般，这给了演员更大的表演空间，角色十分容易出彩，同时也赋予了电影更多笑点；但三个职员角色却不够明确，反而有些混淆，一样的犯蠢、一样的憋屈、一样的糊涂，这导致笑点会有些重复，反而不太容易迸出火花。
如果编剧可以给三个角色更加清晰的展主线，对应三个老板，那么作品整体质量会提高一节。不是说角色的深度或者表演的厚度，而是说角色自己迸出来的笑点，包括角色的性格设定、搞笑风格诸如此类等等喜剧，核心要义就在于让观众笑，这也是演员最重要的任务，不是吗？
但退一步来说，挑战喜剧表演，无论是三个职员的哪一个角色，对蓝礼来说都是无比困难的，因为喜剧的表演方式和节奏都和正剧有所不同，即使是犯蠢，也不是随随便便就可以逗观众笑的。换而言之，喜剧需要真正的“喜剧天赋”。8